ΘΕΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΚΩΔΙΚΑ

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΑΘΗΝΑΣ                                   

(Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α.)                                                               Αθήνα, 17-3-2017

 http://sdydda.blogspot.gr/                                        Αρ. πρωτ. 8

Προς:  

1) τον     Πρόεδρο της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την τροποποίηση του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, κο Γράβαρη

Προτάσεις – Θέσεις :

1) Προκειμένου να αντιμετωπιστεί το φαινόμενο της μετατροπής της θητείας των προϊσταμένων τμημάτων και διεύθυνσης σε ισόβιο θεσμό, προτείνουμε την αυστηροποίηση των σχετικών διατάξεων, προκειμένου να διασφαλίζεται η λήξη της θητείας των προϊσταμένων και η διαδικασία νέων κρίσεων μέσα σε αυστηρά καθορισμένες αποκλειστικές προθεσμίες για το σύνολο των δικαστικών υπηρεσιών.

Την αυστηροποίηση των διατάξεων ζητάμε για λόγους διαφάνειας και αξιοκρατίας, αφού μόνο με αυτόν τον τρόπο αποτρέπεται η δημιουργία πελατειακών σχέσεων, ενώ παράλληλα θα υπάρχει συνεχές ενδιαφέρον από όλους για την υπηρεσία.

2) Για τους ίδιους λόγους διαφάνειας και αξιοκρατίας, αλλά και με γνώμονα την πεπερασμένη γνώση και προσφορά ενός προϊσταμένου σε ένα τμήμα ή σε μια διεύθυνση, θεωρούμε ότι σε όλες ανεξαιρέτως τις δικαστικές υπηρεσίες πρέπει να προσδιοριστεί ως υποχρεωτική η αλλαγή των προσώπων που προΐστανται. Αυτό σημαίνει ότι αφενός δεν μπορεί να κρατείται ισόβια η ιδιότητα του προϊσταμένου, αφετέρου θα υπάρχει η δυνατότητα τοποθέτησής του σε άλλο τμήμα μετά τη λήξη της τριετούς θητείας του, εφόσον κριθεί. Επιπλέον, προκειμένου να αποτρέπεται η δημιουργία πελατειακών σχέσεων και για να διασφαλίζεται η απαραίτητη για το δημόσιο αξιοκρατία, θεωρούμε ότι πρέπει να τεθεί ως μέγιστος αριθμός θητειών ενός υπαλλήλου ως προϊσταμένου δ/νσης οι δύο (2) θητείες, με ρητό αποκλεισμό της υποψηφιότητάς του από τις διαδικασίες κρίσεων για τη θέση δ/νσης (ο επί δύο θητείες προϊστάμενος δ/νσης θα μπορεί να υποβάλει αίτηση υποψηφιότητας για θέσεις δ/νσης άλλων δικαστικών υπηρεσιών).

3) Προκειμένου οι κρίσεις των προϊσταμένων δ/νσης να είναι αντικειμενικές και να οδηγούν στην επιλογή των αξιότερων κάθε φορά υπαλλήλων, θεωρούμε ότι πρέπει να προκηρύσσονται με διαφανείς διαδικασίες, με πανελλαδική προκήρυξη, στον ίδιο χρόνο και για όλες ανεξαιρέτως τις δικαστικές υπηρεσίες, με δικαίωμα συμμετοχής όσων έχουν τα προβλεπόμενα από το νόμο απαιτούμενα προσόντα, όπως ισχύει και στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα, σύμφωνα και με τις διατάξεις του νέου Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα (Νόμος 4369/2016, άρθρα 29-31), τον οποίο και σας αποστέλλουμε με τη μορφή συνημμένου αρχείου.

4) Για τα κριτήρια κρίσης και τις προϋποθέσεις επιλογής προϊσταμένων, προτείνουμε πάλι την υιοθέτηση των διατάξεων του ισχύοντος Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα (Νόμος 4369/2016, άρθρα 29-31). Το γεγονός ότι αποτελούμε μια ειδική κατηγορία δημοσίων υπαλλήλων, που προστατεύεται ρητά από το Σύνταγμα, θεωρούμε ότι δεν πρέπει να οδηγήσει στη δημιουργία ενός ακόμη κώδικα δικαστικών υπαλλήλων που θα έχει ασαφή ως προς τη βαρύτητά τους κριτήρια επιλογής προϊσταμένων, με συνακόλουθα τα φαινόμενα αναξιοκρατίας και διατήρησης κεκτημένων για ορισμένες κατηγορίες (πχ ΠΕ0). Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, πιστεύουμε ότι ο Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας επιλύει με τρόπο δίκαιο, αντικειμενικό και πολυδιάστατο το ζήτημα των κρίσεων. Ειδικότερα, τόσο οι προϋποθέσεις που τίθενται για την επιλογή προϊσταμένων γενικής δ/νσης, δ/νσης και οργανικών μονάδων, όσο και τα κριτήρια επιλογής αυτών, ήτοι (α) τυπικά προσόντα, (β) εργασιακή εμπειρία / άσκηση καθηκόντων ευθύνης, (γ) αξιολόγηση (ουσιαστικά προσόντα) και (δ) συνέντευξη, όπως αυτά ορίζονται από το νόμο 4369/2016, θα διασφαλίσουν μια δίκαιη και επ´ ωφελεία των δικαστικών υπηρεσιών κρίση όλων των υποψηφίων. Ωστόσο, θεωρούμε ότι για όλες τις θέσεις ευθύνης (τμήματος, δ/νσης και γενικής δ/νσης) η μοριοδότηση πρέπει να είναι ως ακολούθως:

(α) Για τα τυπικά και εκπαιδευτικά προσόντα => συντελεστή βαρύτητας 40%

(β) Για την εργασιακή εμπειρία / άσκηση καθηκόντων ευθύνης => συντελεστή βαρύτητας 20%

(γ) Για την αξιολόγηση / ουσιαστικά προσόντα => συντελεστή βαρύτητας 20%

(δ) Για τη συνέντευξη => συντελεστή βαρύτητας 20%

Σημειώνεται ότι στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα και με βάση το Νόμο 4369/2016 για τις θέσεις γενικής δ/νσης και δ/νσης επιλέγονται υπάλληλοι Πανεπιστημιακής ή Τεχνολογικής Εκπαίδευσης. Επειδή στα δικαστήρια της επαρχίας ο αριθμός των δικαστικών υπαλλήλων πανεπιστημιακής εκπαίδευσης μπορεί να μην επαρκεί, προτείνουμε τη διατήρηση του άρθρου 48 του Νόμου 4356/2015, τον οποίο και σας αποστέλλουμε με τη μορφή συνημμένου αρχείου, με τη μόνη διαφορά ότι επειδή το βαθμολόγιο των δικαστικών υπαλλήλων άλλαξε, αυτό πρέπει να προσαρμοστεί ως ακολούθως: «Ως προϊστάμενοι δ/νσης επιλέγονται δικαστικοί υπάλληλοι του οικείου τομέα κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ με τουλάχιστον Β βαθμό. Αν δεν υπάρχουν δικαστικοί υπάλληλοι ΠΕ ή ΤΕ με βαθμό τουλάχιστον Β, που έχουν υποβάλει αίτηση υποψηφιότητας ή αν είναι λιγότεροι από τον απαιτούμενο κατά την παράγραφο 4 αριθμό κρινομένων, κρίνονται και δικαστικοί υπάλληλοι ΔΕ με βαθμό Α ή Β, προηγουμένων εξ αυτών όσων έχουν περισσότερο χρόνο υπηρεσίας στους βαθμούς αυτούς.»

Περαιτέρω, αναφορικά με την τρίτη ομάδα κριτηρίων που τίθεται από το Νόμο 4369/2016, ήτοι εργασιακή εμπειρία / άσκηση καθηκόντων ευθύνης, σας σημειώνουμε εκ νέου ότι για λόγους ισότητας και προκειμένου να εξασφαλιστεί το δίκαιο της κρίσης, η άσκηση καθηκόντων ευθύνης με ανάθεση από τον Προϊστάμενο του δικαστηρίου πρέπει να μοριοδοτείται με λιγότερα μόρια σε σχέση με την άσκηση καθηκόντων ευθύνης ύστερα από απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου. Επιπλέον, θεωρούμε ότι πρέπει να μοριοδοτείται και η προϋπηρεσία εκτός δικαστηρίων. Τέλος, και η εργασιακή εμπειρία στα δικαστήρια πρέπει κατά τη γνώμη μας να μοριοδοτείται ανάλογα με την ειδικότητα στην οποία έχει διανυθεί, δηλαδή η εργασιακή εμπειρία στον κλάδο των γραμματέων πρέπει να μοριοδοτείται προσαυξημένη σε σχέση με εκείνη στον κλάδο των επιμελητών ή των δακτυλογράφων. Ομοίως, η εργασιακή εμπειρία σε διαφορετικά αντικείμενα εργασίας πρέπει να μοριοδοτείται προσαυξημένη, λόγω της ευρείας και συνολικής γνώσης του αντικειμένου εργασίας που αυτή αποδεικνύει.

5) Για λόγους αντικειμενικότητας, διαφάνειας και αξιοκρατίας, προτείνουμε να ισχύσει και για τους δικαστικούς υπαλλήλους το άρθρο 29 του Νόμου 4369/2016, το οποίο ορίζει ρητά ότι δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων.

6) Αναφορικά με το δικαίωμα της δικαστικής προσφυγής και με δεδομένο ότι βάσει Νομολογίας του ΣτΕ κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται για τους δικαστικούς υπαλλήλους, εκτιμούμε ότι πρέπει να διατηρηθεί σε ισχύ το άρθρο 24 του ισχύοντος κώδικα δικαστικών υπαλλήλων που προβλέπει δεύτερο βαθμό κρίσης για όλα τα υπηρεσιακά μας ζητήματα (προαγωγές, μεταθέσεις, κλπ). 

7) Για τη βαθμολογική μας κλίμακα και τη βαθμολογική μας εν γένει εξέλιξη, προτείνουμε να διατηρηθεί σε ισχύ το άρθρο 58 του Νόμου 4369/2016, που εναρμόνισε τους βαθμούς μας και τη εξέλιξή μας με αυτά που ισχύουν και για τους υπόλοιπους δημοσίους υπαλλήλους. 

8) Αναφορικά με το δικαίωμα εγγραφής στο εθνικό μητρώο επιτελικών στελεχών δημόσιας διοίκησης, όπως αυτό προβλέπεται από το Νόμο 4369/2016 (άρθρα 1-13) για τους λοιπούς δημοσίους υπαλλήλους, θεωρούμε ότι πρέπει να δοθεί και στους δικαστικούς υπαλλήλους για λόγους ισότητας, με παύση καθηκόντων σε περίπτωση επιλογής τους, όπως προβλέπεται και για τους πολιτικούς υπαλλήλους. 

9) Κλείνοντας, θεωρούμε ότι πρέπει σε ζητήματα μετατάξεων και αδειών (πλην της κανονικής και των δικαστικών διακοπών), όπως αναρρωτικών αδειών, γονικών αδειών και λοιπών αδειών, να γίνεται αυτομάτως αναλογική εφαρμογή των διατάξεων του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα. 

Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Διοικητικών Δικαστηρίων Αθήνας (ΣΔΥΔΔΑ)